|
LAPISSA TAAS
VUOTOS-FUNDAMENTALISMI HUIPUSSAAN
Rovaniemen hallinto-oikeus ei
tutkinut allekirjoittaneen tekemiä valituksia (ks. ajankohtaista
sivulta linkki ko. asiakirjaan!) koskien Lapin liiton valtuuston
25/11/2009 tekemiä päätöksiä Kemihaaran
(siis Vuotoksen) altaan suunnittelusta ja veronmaksajien varojen
käyttämisestä ko. toimiin. Valitusosoitus poistettiin.
Syy: kyseessä on asian valmistelu.
Ko. hallinto-oikeuden
päätöksestä olisi saanut kuitenkin valittaa
Korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mutta silloin joutuisi maksamaan 111
euroa, vaikkei valituslupaa myönnettäisikään...
Rovaniemen hallinto-oikeuden
päätös oli lähetetty Lapin liittoon tiedoksi - ja
sitten alkoi iso pyörä pyöriä taas vinhemmin:
Lapin Kansan etusivun pääotsakkeena
oli 23/6/2010: Kemihaaran
altaan kannatus mitataan ensi maanantaina
Saman lehden sivulla 4: Kemihaaran
altaiden suunnittelu pyörähtää käyntiin maanantaina
Nämä otsikot pakottivat
kirjoittamaan vastineen ko. lehteen: Lapin
liiton Vuotoksen altaaseen sitoutumisesta
(Tässä
alkuperäinen, vähän pidempi ja myös oikean KHO:n
päätöspäivämäärän
sisältävä kirjoitus)
Samassa Lapin Kansassa etusivulla: Lapin
liitolta selkeästi KYLLÄ
Kemihaaran altaalle
Sisäsivuilla: Lapin
liitto jatkaa Kemihaaran allasselvitystä
Seuraavan päivän (30062010) Lapin
Kansassa mielipide-sivulla Savukosken kunnanjohtajan Mauri
Aarrevaaran tarkennus
kielteiseen kantaansa
Lapin liiton hallitus siis istui 29/06/2010
- ja lehtitietojen mukaan päätti pyytää Kemijoki
Oy:tä selvittämään altaan rakentamista Kemihaaraan...
Lapin Kansan sivut, enimmäkseen etusivu
ja pääkirjoitussivu ovat edelleen Kemijoki Oy:n ja
kumppaneiden käytettävissä
"allasinformaatiota" varten.
30/6/2010 Kemijoki Oy:n lakiasioiden johtaja Kaj
Hellsten odottaa vahvaa poliittista tukea Kemihaaran altaalle
1/7/2010 Lapin
kansan pääkirjoitus: Vanha mörkö nostaa
päätään... "Vaikka vesivoima on puhdasta ja
päästötöntä, hyvää
säätövoimaa tuulivoimalle, kannattaa silti
miettiä, onko Kemihaaran allas kokonaisuutena lappilaisten edun
mukainen vai ei." "Puhtaan" energian tasapuolista tiedottamista?
Helsingin
Sanomissa oli pieni uutinen ja kannanotto allas-touhuun 3/7/2010
"Uuden innovaation"
pääasiallinen puuhamies, juuri eläkkeelle
jäänyt Lapin liiton edunvalvontapäällikkö Jaakko
Ylitalo informoi Lapin
Kansassa 3/7/2010 EU:n
olevan vesienkäytön koplaaja...
**************************************
Pohtimista ja tekemistä
riittää. Seuraavaksi täytyy kysyä eduskunnan
oikeusasiamieheltä, kuinka kauan tällaiset toimet oikein
ovatkaan valmistelua - eli siis eivät ole laittomia, vaikka
kuinka paljon verovaroja käytettäisiin. Ihmisten
kiusaamistahan ei tutkita mitenkään saati että se
johonkin vaikuttaisi. Onko joka instanssissa unohdettu KHO:n
ehdottomiin rakentamiskieltoihin perustuva kielteinen
vuosikirjapäätös 18/12/2002: Tuolle alueelle ei voi
rakentaa allasta.
Oikeusvaltiossako sallitaan
tällainen halpamainen allasfarssin jatkaminen? Eikö olisi
aika jo jonkin monista yhteiskunnan oikeudenmukaisuutta ja harmaata
taloutta tutkivista instansseista selvittää ne keinot,
millä "allasfanit" on sitoutettu moraalittomaan ja
oikeutta halventavaan toimintaansa - verovaroillamme?
***************************************
VAI ETTÄ KEMIHAARAN ALTAIDEN SUUNNITTELU
KÄYNNISTYY MAANANTAINA?
Piti hieraista taas kerran silmiään! Lapin Kansassa
23/6/2010 oli etusivun otsikkona: Kemihaaran altaan kannatus mitataan
ensi maanantaina ja sivulla 4 ko. altaan suunnittelun käynnistymisotsikko.
Ehdottoman varman tietoni mukaan ko. vesistöalueelle on Kemijoki
Oy suunnitellut altaita jo 1960-luvulta lähtien, siis yli 50
vuoden ajan. Nk. Vuotoksen alueen altaasta on sitten
monikymmenvuotisten kiistojen - ja kymmenvuotisen
oikeuskäsittelyn jälkeen KHO tehnyt kielteisen
päätöksen 18/12/2002.
Kemijoki Oy, Lapin liitto ym. tahot pyrkivät
kiistämään tämän
vuosikirjapäätöksen merkityksen: allasta ei voi
rakentaa ehdottomien rakentamisesteiden takia! Se
päätös on ihan eri luokassa kuin mitkään
aiemmat Vuotoksen allasta koskevat päätökset - tai
ylipäänsä mitkään vesivoimarakentamista
koskevat oikeuksienkaan päätökset. Siksi se
päätös perusteluineen on niin merkittävä!
Alueen Natura-status perustuu samoihin luonnonarvoihin.
Allassuunnitelman nimen muuttaminen, pari pohjapatoa ja
tuulimyllyä eivät todellakaan muuta sitä tosiasiaa,
että ehdottomat rakentamisesteet ovat edelleen olemassa -
mikään uusi vesilaki ei muuta sitä tosiasiaa
miksikään. Hannele Pokkakin
ympäristövirkamiehenä kävi valaisemassa asiaa
Lapin liiton seminaarissa. Silti esimerkiksi uuden
kehittämispäällikön mukaan Vuotoksen allas
pitää rakentaa (Lapin Kansa 21/6/2010). Miksi sitoutumisen
aste Lapin liitossa on näin päätä huimaavaa,
suorastaan päätöntä?
Liiton pääallasfani Jaakko Ylitalo nosti Kemi- ja Ounasjoen
moninaiskäyttö- ja tulvasuojelutilaisuuksissa esille
myös pienemmät, 1960-luvulta peräisin olevat
allassuunnitelmat Kemijoen ylimpiin haaroihin. Todellinen visionääri?
Lapin liiton Rovaniemen kaupungin aloitteesta tekemät,
verovaroin (!) rahoittamat nk. tulvasuojeluselvitykset ovat
todellisuudessa vain ja ainoastaan Vuotos-altaan ajamista.
Ympäristöviranomaisten vuosien ajan tekemät
selvitykset asiallisista tulvasuojelutoimista eivät kelpaa ko. liitolle.
Lohiportaiden koplaaminen (laittomaan!) Kemihaaran allassuunnitteluun
murrettiin taannoin Lapin Kansan mukaan - ei siis
sittenkään? Missään suunnitelmissahan ei ole edes
ajateltu rakentaa lohiportaita Rovaniemen yläpuoliseen
Kemijokeen. Pieni piiri on senkin "sopinut". Lohen nousun
mahdollistamisen sijaan ylisen Kemijoen alajuoksulle (nk.
Vuotos-alueelle!) rakennettaisiin rajusti säännöstelty
huonon vedenlaadun omaava vesivarasto - kun Rovaniemen kaupunki
katsoo sen parhaaksi keinoksi pelastaa tulvariskialueelle rakennetut
rakennuksensa. Käyvätkö tasan onnen (= Lapin liiton ja
Kemijoki Oy:n) lahjat? Maan tapa?
Hallinto-oikeus tosiaan jätti valitukseni tutkimatta - ja poisti
päätökseen liitetyn valitusosoituksen! KHO:hon saa
valittaa, mutta maksu on 223 euroa ja jos valituslupaa ei
myönnetä, silloinkin 111 euroa. En ymmärrä!
Siksipä kysyn seuraavaksi eduskunnan oikeusasiamieheltä
(kolmas tutkimuspyyntö ko. Lapin liiton visioinnin aikana),
missä vaiheessa ko. toimet muuttuvat valituskelpoisiksi. Kun
tähän asti laillisuuden on taannut se, että toimista
voi valittaa. Mm. lähes kaksisataa tuhatta veroeuroa on Lapin
liitto investoinut nk. Vuotos- alueen "tutkimuksiin"
sellaisista seikoista, jotka on tutkittu oikeus - ja Naturaprosessin
aikana läpikotaisin.
Näin toimitaan Suomessa vuonna 2010. Tarvitaan toisenlaiset
tulokset - ja niinpä pidetään KHO:n
vuosikirjapäätöstä pilkkana.
Lapin liitto näyttäytyy edustuksellisen demokratian
irvikuvana ja suomalaisen oikeusjärjestelmän halventajana,
ks. valtuutettujen valintatapa. Ihmisten rassaaminen ja verorahojen
syytäminen turhiin selvityksiin yhden yhtiön etujen
ajamiseksi näyttää olevan päätoimiala.
Eikö Lapin liitolla ole parempia rahanreikiä?
Eikö Lapin liittoa aina käsikassarana pitänyt Kemijoki
Oy ikinä halua vapautua jokirosvo-maineestaan?
Helena Tiihonen
www.vapaavuotos.fi |
