|
UUSIN LAPIN LIITON "EDUNVALVONTATOIMI"
Kemi-Ounasjoen
vesistön monikäyttö- ja tulvariskien
hallintasuunnitelma Visio 2015
Lapin Liiton koolle kutsuma
Kemijoki-Ounasjoki-työryhmä järjesti kuulemis- ja
keskustelutilaisuuden tiistaina 6. toukokuuta 2008 klo 10.00-12.00
Rovaniemen kaupungin Tiroli-salissa (Rovakatu 2.). Se oli vaivihkaa
eli julkisuudelta salaa jo useamman kuukauden ajan valmistellut
väliraporttia aiheesta.
"Tilaisuuden tavoitteena on esitellä
Kemi-Ounasjoen vesistön monikäyttö- ja tulvariskien
hallintasuunnitelma ja sen tähänastinen valmistelu sekä
saada tietoa eri yhteisöjen näkemyksistä koskien
erityisesti suunnitelmaan kuuluvia tulvariskien hallinnan päävaihtoehtoja."
KAUNIS, DEMOKRAATTINEN TAVOITE:
"TÄMÄN HETKEN PARHAIMMAN TIEDON MUKAINEN VISIO."
Tieto tilaisuudesta oli ollut jonkin aikaa
Lapin Liiton sivuilla, mutta sanomalehdissä ei lainkaan. Lapin
radiossa saman päivän aamuna...
Erityiserityisedunvalvoja Jaakko Ylitalon
esiintyminen oli lievästi sanoen tyrmistyttävää.
EU:n
tulvadirektiivi oli saanut Lapin
Liiton varppeilleen - ja hätä keksi keinoja, vaikka aikaa
on vaatimattomasti vuoteen 2015:
Naftaliinista oli vedetty esille esim.
1960-luvulla suunnitellut Kemijoen latvojen altaat.
****
Ylitalon viesti: Ounasjoen erillislain
voi viedä eduskuntaan purettavaksi ja sen kumoaminen tapahtuu
helposti yksinkertaisella enemmistöllä. Ounasjoen latvojen
tulva-altaat voidaan tehdä jopa ilman ympäristölupaa,
ellei niistä saada energiahyötyä ja jos saadaan,
sitten hankitaan ympäristölupa - ikään kuin läpihuutojuttuna...
****
KHO:n
kielteinen VUOSIKIRJAPÄÄTÖS 18/12/2002
Vuotoksen altaan rakentamisen ehdottomasta rakennuskiellosta on
helposti muutettavissa oleva, vain pieni hidaste näissä
visioissa. Kemijoki Oy:n lakiasiainpäällikkö Kaj
Hellste'n on sanonut Lapin yliopistossa tehdyn tutkielman (Rainer
Fagerström syksy 2002) haastattelussa 27/5/97Vuotos-hankkeen
olevan erikoistapaus, koska "tässä on kyse
prejudikaatti, ennakkotapauksesta, että onko tämä
vastoin vesilain tämmöisiä ehdottomia luvanmyöntämissäännöksiä..."
Ennakkopäätökset isoissa
asioissa ovat olleet Suomen oikeuskäytännössä
lainsäädäntöä ohjaavia
päätöksiä. Tätä kaikki noudattakoot!
****
Kemihaaran suot Natura2000-ohjelmassa eivät
ole myöskään Ylitalon mukaan iso este: nk.
Vuotos-alueen (Kemihaaran soihin kuuluvat) Kokonaapa ja
Jänkäläisenaapa voidaan hyvinkin helposti vaihtaa
paljon, paljon parempiin soihin, koska Lapissa on parempia soita joka
puolella. Kansallinen etu vaatii Kemihaaran ekoaltaan (sattumalta
Vuotoshankkeen sijoilla, kirjoittajan huomautus) tekoa
tulvasuojelullisista syistä. Rannoille tulisi tuulivoimapuisto.
Ylitalo: "Ajatelkaa nyt, Pelkosenniemen
kaikki suot ovat Naturassa."
Tämä(kään) Ylitalon
väite ei luonnollisesti pidä paikkaansa.
Lapin Liitto toimii veronmaksajien rahoilla
ajaen energiateollisuuden etua.
Siitä, miten työryhmä on
valittu, paljonko tämä suunnittelu maksaa veronmaksajien
rahoja yms, ei saatu tietoa.
Loppukokous oli ollut kuulemma
väliraportista hyvin yksimielinen.
Tietoon tuli, että Pelkosenniemen
edustajat eivät osallistuneet loppukokoukseen ja että
heidän esityksensä olikin ollut hyvin huvittava - kun se
oli vastustanut Kemihaaran allasta ja esittänyt Lapin Liiton
kannoista poikkeavia ehdotuksia.
Asianosaisilta saatu tieto: loppukokous oli
siirretty Pelkosenniemen edustajien tietämättä 3
tuntia aiemmaksi...Tällainen menettely ei ole uutta Jaakko
Ylitalon toiminnassa.
Työryhmä on kuulemma kuunnellut
"MAHDOLLISIMMAN LAAJASTI" erilaisia asiantuntijatahoja
(valintakriteerit?) ja "HANKKINUT PARHAAN MAHDOLLISEN TIETÄMYKSEN"...
Kokonaissuunnitelmassa huomioon otettavia
asioita: vesipuitedirektiivi ja sen tavoitteet, koskien ja
virtavesien suojelu, vesistön virkistyskäyttö,
maiseman suojelu, kulttuurinäkökohdat.
Tilaisuudessa näitä aiheita ei
käsitelty, väliraportissakin on vain kaksi sivua
vesienhoidosta. Lohen palauttamisesta ja lohiportaista oli paljon
asiaa, lohisaaliista jossakin muualla kymmeniä sivuja
riemastuttavia kuvia yms.
Asiantuntijaksi kutsutun Vapaa-ajankalastajien
keskusliiton Vision liitteenä olevassa lausunnossa vastustettiin
Vuotoksen allasta. Tämä ei tullut ilmi kuulemis- ja
keskustelutilaisuudessa eikä Vision johtopäätösosiossa.
Ylitalo antoi ymmärtää muidenkin
asiantuntijalausuntojen tukeneen visiota. Vrt. visio 2015:n liitteet.
Jo 15/6/2008 mennessä kuntien ja kaikkien
halukkaiden tahojen (Ylitalon toiveen mukaan kaikki mahdolliset
tahot, kyläyhdistyksiä myöten, koska tämä on
"MAHDOLLISIMMAN AVOIN JA DEMOKRAATTINEN PROSESSI."...) on
annettava lausuntonsa. Kuntien toimielimet on valjastettu taas kerran Vuotos-asiaan.
Tilanne Juhannuksena 2008: ennen
määräaikaa 15/6/08 kysyttäessä, missä
lausuntopyyntö on nähtävissä, saatiin jakelulista
ja samalla ilmeni, että lausuntoaikaa on jatkettu 15/8/08 asti.
Lehtitietojen mukaan Rovaniemen kaupunki ja
Kemijärven kaupunki (tekninen lautakunta) ovat olleet
tulva-altaiden (eli myös Vuotoksen altaan) kannalla,
pengerrykset ja ruoppaukset tulisivat kalliiksi ja olisivat
maisemallisesti rumia...Ei siis kuin hukuttamaan Pelkosenniemeltä
alue, jonka hukuttamisen KHO on kieltänyt ennakkopäätöksellä.
************
Asialla siis ei sinänsä olisi kiire,
koska EU-aikataulu tulvadirektiivin suhteen on vuoteen 2015 mennessä...
Olisiko kiireen ja hössötyksen
syynä kunnallisvaalit syksyllä - ja muut
"innovatiiviset ja ihanat" uraani- ym. kaivoshankkeeet ja
ydinvoimalat yms?
Lapin kunnissa tapellaan
taas Vuotoksesta, Ounasjoen rakentamisesta jne, kun ilmeisesti Lapin
Liiton (edunvalvojaorganisaation) edustajien mielestä ei ole
tähdellisempää ja tuloksellisempaa pohtimista;
täällähän on niin hyvin järjestetty
vanhusten hoito jne.
Veromarkkoja käytetään
surutta huuhaa-puuhasteluun. Eikö millään ole
mitään väliä?
Lue raportti, ainakin sen
johtopäätökset-osio ja vertaa siihen asiantuntijoiden lausuntoja!
Linkki
visioon 2015 |
